Seleccionar página

El mes pasado, antes de que las autoridades federales cerraran Megaupload, el popular sitio web de almacenamiento de archivos se peleó legalmente con Universal Music Group por un video que se eliminó de YouTube.

Hasta ahora, Megaupload no ha tenido mucho éxito al presionar las afirmaciones de que UMG hizo un mal uso de sus derechos de autor al eliminar el video, en el que aparecían muchas estrellas que supuestamente respaldaban a Megaupload. Pero la demanda sí reveló algo que no se sabía que YouTube había otorgado a UMG los poderes para eliminar videos del sitio web para compartir videos a voluntad, según una serie de criterios especificados contractualmente.

Relacionado

Chaka Khan firma con el grupo SRG/ILS antes de nueva música este verano

El contrato entre UMG y YouTube sobre el uso de un sistema de gestión de contenido sigue siendo secreto, pero la capacidad de eliminar videos de YouTube podría volverse controvertida rápidamente. Solo observe lo que le sucedió a un grupo de rap al que le resultó imposible poner una de sus propias canciones en YouTube.

El grupo de rap conocido como After the Smoke había creado una canción titulada One in a Million.

La canción incluía un ritmo de teclado danzante y un ritmo disperso que era lo suficientemente pegadizo como para convertirse en la música subyacente de una pista, Far From A Bitch de otro rapero conocido como Yelawolf, firmado con un sello UMG.

Cuando la canción de Yelawolf se filtró sin autorización, supuestamente UMG intervino y la eliminó.

Pero después, la tecnología de filtrado de YouTube, tal vez en busca de cualquier copia republicada, eliminó a One in a Million, lo que enfureció al miembro del grupo Whuzi. Estábamos como, ¿Espera un minuto? ¿Que esta pasando?' Whuzi le dijo a Vice Magazine. Cuando investigué más a fondo e intenté ponerme en contacto con YouTube y realicé todos los procedimientos correctos, me dijeron que la entidad propietaria de los derechos de autor de nuestra canción era Universal.

After the Smoke no está firmado con ningún sello de Universal.

¿Expone esto una falla en todo el proceso de eliminación y filtrado posterior? ¿Y UMG tiene alguna responsabilidad por lo que pasó?

UMG no comentaría públicamente sobre nuestras solicitudes de explicación. Pero la compañía hizo público su reclamo sobre el video.

Mientras tanto, informamos durante el fin de semana que Megaupload había sacado a UMG de su demanda por el video Megaupload Mega Song, pero continuaba luchando contra John Does anónimo. Como tal, Megaupload impulsó el descubrimiento en un esfuerzo por determinar a quién se debe culpar por lo que ocurrió.

A principios de esta semana se llevó a cabo una audiencia en la que el abogado de Megauploads, Ira Rothkin, le dijo al juez que ahora solo buscaba los términos del acuerdo confidencial entre UMG y YouTube. Megaupload dijo que el acuerdo facilitaría un análisis de las afirmaciones, si las hubiere, que podría hacer por la breve eliminación de su video de Internet.

La jueza federal de California, Jacqueline Scott Corley, ahora ha negado esa solicitud, diciendo que podría ser eficiente para Megaupload, pero que la empresa de almacenamiento de archivos en problemas no había articulado una razón persuasiva para emprender tal expedición de pesca. El problema con el argumento de los Demandantes es que se aplica a casi todos los casos, dijo en su decisión.

El futuro de la demanda de Megauploads ahora está en el aire.

Si los propietarios de los derechos de autor están abusando del proceso de eliminación de YouTube, podría depender de otros demandantes para presentar el caso. Aún está pendiente una demanda presentada por Stephanie Lenz contra UMG por supuestamente abusar del proceso de eliminación en YouTube al eliminar su video de un niño pequeño bailando una canción de Prince. También cabe destacar una demanda en curso del compositor Matt Heart, cuya canción Eternal Knight fue eliminada de YouTube, iTunes y Amazon. Heart ha experimentado cierto éxito preliminar en sus reclamos de tergiversación de derechos de autor contra Summit Entertainment, que basó el desmantelamiento en parte de su propiedad intelectual de Crepúsculo.

En cuanto a Whuzi, no ha dicho si el grupo de rap está pensando en una demanda, pero ofrece que incluso si tuviera la oportunidad de firmar con UMG, no la aceptaría. Con toda la protesta de SOPA, las personas se dan cuenta de que tienen poder cuando ven algo negativo y actúan en consecuencia, dice.

Para una industria que persigue la reforma de los derechos de autor, la representación de un régimen de derechos de autor que va en contra de los artistas jóvenes no puede ser algo bueno.

Video: