Un juez federal de Brooklyn el viernes se puso del lado de Vans y prohibió las ventas futuras de zapatillas Tygas Wavy Baby, dictaminando que probablemente violaban las marcas registradas de la compañía de zapatillas.
Dos días después de una audiencia clave, el juez federal de distrito William F. Kuntz emitió una orden de restricción temporal que impide que un colectivo de arte de Nueva York llamado MSCHF continúe vendiendo la zapatilla, una versión surrealista y deformada de la clásica Old Skool de Vans, lanzada en colaboración con Tyga el 18 de abril
Relacionado
Roddy Ricch grita 'F — NYPD' durante el Summer Jam Set después de que se retiraron los cargos por armas
Explorar
Explorar
tiga
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Vans demandó a MSCHF a principios de este mes, llamando a Wavy Baby una flagrante infracción de marca registrada. MSCHF argumentó que el zapato era una obra de arte protegida por la Primera Enmienda, pero el juez Kuntz no se dejó influir.
A pesar de las afirmaciones de los demandados, los zapatos Wavy Baby pertenecen a museos y galerías para exhibición, la producción de 4,306 pares de zapatos coloca los zapatos Wavy Baby en una base móvil muy diferente a la que se encuentra en el Museo de Brooklyn, escribió el juez.
MSCHF había argumentado que el zapato era una parodia, diseñado para comentar sobre la cultura de los fanáticos de las zapatillas. Pero en el fallo de la orden judicial del viernes, el juez Kuntz dijo que él y, lo que es más importante, los consumidores no entendieron la broma.
Cualesquiera que sean los méritos artísticos reales de los zapatos Wavy Baby, los zapatos no cumplen con los requisitos para una parodia exitosa, escribió el juez Kuntz. Si bien el manifiesto que acompaña a los zapatos puede contener una expresión paródica protegida, los zapatos y el empaque de Wavy Baby en sí mismos no logran transmitir el mensaje satírico.
El mandato fue relativamente duro. Dado que MSCHF argumentó que casi todos los Wavy Babys ya se habían vendido y enviado, el juez Kuntz ordenó a la empresa que depositara los fondos obtenidos de la marca en depósito en garantía para que pudieran devolverse potencialmente a cualquier cliente. También ordenó a MSCHF que cancelara o revocara cualquier pedido que pudiera.
En una declaración a Nosotros , la abogada de MSCHF, Megan K. Bannigan, prometió que la compañía seguiría luchando y dijo que la decisión omitió por completo los precedentes legales clave. La decisión de los tribunales no reconoce los derechos de la Primera Enmienda de MSCHF a la expresión artística, independientemente del medio o forma particular de esa expresión, dijo Bannigan. MSCHF continuará litigando este caso, incluso a través de todas las apelaciones disponibles, para asegurar su libertad y la de todos los artistas para hacer su arte.
Tyga anunció el Wavy Baby en una publicación del 6 de abril en Instagram, lo que generó mucho revuelo pero también comparaciones inmediatas con Vans. Footwear News dijo que el zapato parece estar vagamente basado en el clásico Vans Old Skool que había sido modificado con una estética ondulada. El sitio HighSnobiety se volvió más audaz: MSCHF & Tygas Insane Skate Shoes Look Like Liquiified Vans.
Tres días antes de que los zapatos salieran a la venta el 18 de abril, Vans presentó una demanda alegando que las zapatillas MSCHF violaron sus derechos de marca registrada y exigiendo una orden de restricción inmediata. Citando sus propios esfuerzos para colaborar con artistas y hacer riffs en sus propios diseños, Vans argumentó que los consumidores pensarían que Wavy Baby era un producto autorizado, no una parodia de una compañía separada.
MSCHF respondió con argumentos interesantes. Admitió que Wavy Baby se basó en Old Skool, pero dijo que tenía el derecho legal de usar el zapato como ancla cultural y física al crear su arte. La compañía dijo que quería criticar el consumismo inherente a la cultura de los amantes de las zapatillas y el fenómeno de las empresas de zapatillas que colaboran con cualquier persona para ganar influencia y vender zapatos.
También enfatizó que no había necesidad de una orden de restricción temporal ya que ya se habían vendido aproximadamente 4,000 pares de Wavy Baby y la compañía no tenía planes de vender más en el futuro inmediato.
Esos argumentos claramente no persuadieron al juez Kuntz. A pesar de los cambios de MSCHF, dijo que los dos zapatos tenían sorprendentes similitudes visuales y que varias fuentes independientes se habían confundido acerca de si Vans estaba involucrada en el proyecto. Tampoco creyó en las promesas de la empresa sobre los planes futuros.
El demandado no hizo ninguna representación de que no continuará produciendo iteraciones de los zapatos Wavy Baby luego de la conclusión del presente litigio por una razón: tiene la intención precisamente de eso, escribió el juez Kuntz.
El fallo no solo prohíbe a MSCHF vender más Wavy Baby, sino que también indica claramente que la empresa perderá el caso cuando se litigue por completo, lo que podría exponer a la empresa a daños y perjuicios. Eso podría llevar a un arreglo rápido, un resultado común en los casos de marcas registradas después de tales fallos en etapa inicial. Por ejemplo, después de perder un fallo similar con Nike el año pasado sobre el zapato Satan de Lil Nas Xs, MSCFH rápidamente llegó a un acuerdo para poner fin a la disputa. Si el caso no se resuelve, el caso avanzará hacia el descubrimiento y hacia un eventual juicio con jurado.
Ver este documento en Scribd